5月26日，十三屆全國人大三次會議主席團(tuán)第二次會議通過《第十三屆全國人民代表大會憲法和法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國民法典(草案)〉審議結(jié)果的報(bào)告》。
草案第六編——繼承編取消了公證遺囑效力優(yōu)先條款。自兩會開幕以來，這一修改持續(xù)引起熱議。
在人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新看來，取消公證遺囑效力優(yōu)先條款更能保障遺囑自由。這一觀點(diǎn)得到了遺囑專業(yè)界人士的認(rèn)同。
但一名公證員對新京報(bào)記者表示，中國目前仍缺乏有效的遺囑檢驗(yàn)制度，許多遺囑真實(shí)性難以分辨。他認(rèn)為，在法規(guī)修改的同時(shí)，應(yīng)完善相關(guān)配套制度。
專家：公證遺囑優(yōu)先限制了遺囑自由，修改條款符合歷史潮流
從法條上看，公證遺囑效力優(yōu)先條款源于1985年繼承法。該法第20條規(guī)定，“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”
據(jù)中華遺囑庫管委會主任陳凱介紹，1985年制定繼承法時(shí)，立遺囑的行為還不普遍，訂立的遺囑常有瑕疵，增加了很多糾紛，“所以公證遺囑效力優(yōu)先是立法上的一種引導(dǎo)。”
但35年后，形勢已經(jīng)發(fā)生很大變化，公證遺囑效力優(yōu)先暴露出了一些問題。
“最核心的問題是限制了遺囑自由。”人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新告訴新京報(bào)記者，實(shí)踐中，同一遺囑人先后立下多份遺囑的情況經(jīng)常出現(xiàn)，以最近一份遺囑為準(zhǔn)是合理的。但如果前面的遺囑經(jīng)過公證，想要把它推翻，必須再去公證。“很多時(shí)候沒有條件，甚至可能來不及。”
陳凱說，中華遺囑庫就遇到過這樣的案例。比如公證遺囑必須使用遺囑人身份證等證件，但一些老人的證件由子女保管。這種情況下，老人想要通過公證修改遺囑，沒有證件就無法完成。
在最新版民法典草案中，第1142條明確了遺囑的效力問題。其中規(guī)定，“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。”
自2014年第五次啟動民法典編纂工作開始，楊立新就參與其中。他認(rèn)為，民法典草案對此條款的修改符合歷史潮流。“現(xiàn)在，公證遺囑效力優(yōu)先，在全世界都是罕見的。”
陳凱也認(rèn)為，民法典草案更大程度地尊重了普通人的遺囑自由，可以防止一些程序性規(guī)定對遺囑人修改遺囑的限制。
公證員：可能會增加遺囑辨別難度，配套檢驗(yàn)制度應(yīng)繼續(xù)完善
對此，一名公證員對新京報(bào)記者表示，目前，中國缺乏有效的遺囑檢驗(yàn)制度，許多遺囑的真實(shí)程度難以分辨。在這種情況下，通過公證等形式保障遺囑真實(shí)很有必要。
“如果公證遺囑優(yōu)先條款被刪除，面對遺囑人立有多份遺囑的情況，實(shí)際處理起來會更難。” 上述公證員解釋稱，在他們?nèi)粘Ｌ幚淼倪z產(chǎn)繼承糾紛中，很多子女質(zhì)疑老人訂立遺囑時(shí)的狀態(tài)是否正常，如是否神志清醒或自愿，進(jìn)而質(zhì)疑遺囑的真實(shí)性。
現(xiàn)行法律框架下，針對遺囑效力的糾紛都是以公證遺囑為準(zhǔn)，遺囑人的親屬、法院對此都很認(rèn)同，它相當(dāng)于一個兜底條款。“在公證遺囑優(yōu)先的原則下，這類矛盾尚且不能避免，一旦取消，是否會因?yàn)槿狈?biāo)準(zhǔn)而增加解決難度？這一點(diǎn)尚需檢驗(yàn)。”
但在陳凱看來，此次民法典修改對公證界既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。他表示，隨著專業(yè)遺囑登記機(jī)構(gòu)的發(fā)展，證明遺囑效力的方式已不止公證一種。在遺囑訂立需求量大幅增加背景下，老百姓有更多選擇是好事。同時(shí)，公證方式仍將是證明遺囑效力的重要方式，公證行業(yè)也可借此機(jī)會提高服務(wù)能力，回應(yīng)社會需求。
“取消公證遺囑效力優(yōu)先并不代表公證沒用。經(jīng)過公證或登記的遺囑，證據(jù)效力依然比沒有公證或登記的更強(qiáng)。”陳凱說。
上述公證員也表示，進(jìn)一步保障公民遺囑自由是大勢所趨。他建議，在法規(guī)修改同時(shí)，國家應(yīng)完善遺囑檢驗(yàn)等配套制度，與民法典形成呼應(yīng)，防止因法規(guī)修改增加社會矛盾。
粵公網(wǎng)安備44030902001495號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心